Assez des lois liberticides !

Le gouvernement envisage un plan anti-tabac qui pourrait déboucher sur une interdiction de fumer dans les lieux publics. Mais l’expression « lieux publics », dans la bouche des nos gouvernants, concerne en réalité des lieux privés pouvant accueillir du public, comme par exemple des bars, des restaurants, des discothèques, des bureaux d’entreprise… Tous ces lieux ont un propriétaire à qui il reviendrait légitimement d’autoriser ou non le tabac dans son établissement. Libre ensuite à chacun d’y entrer ou pas !

Pareillement avec les OGM : certains les considèrent comme potentiellement dangereux et voudraient les interdire… Mais si en fin de compte on laissait les gens choisir individuellement s’ils veulent en acheter ?

De la même manière, certains, par idéologie, sont partisans du brassage ethnique et voudraient forcer les entreprises à embaucher selon des quotas… Mais si en fin de compte on laissait les employeurs choisir selon leurs propres critères les personnes avec qui ils désirent travailler ?

Et les exemples, où l’Etat bafoue les droits fondamentaux de liberté et de propriété, sont malheureusement très nombreux.

Vive la liberté !

Comments

[jules]

pourquoi des quotas, pourrait on demander?? L'existence de quotas dans les grandes entreprises est primordiale, car cela permet d'employer des populations qui sont plus sujettes à la précarité, et le chomage. Ainsi il faut mieux avoir une politique qui tend à améliorer la vie de ces populations, plutot que de leur dire: "demerdez vous!", tout en sachant qu'un jeune de quartier sensible aura beaucoup moins de chance qu'un jeune issu de la bourgeoisie...

[Jules]

Ca va chercher loin quand même!!! La loi anti tabac jugé comme liberticide, mais c'est du délire!!! "la liberté s'arrete là où commence celle des autres" Il est impensable qu'une minorité de fumeur impose une substance hautement toxique aux non fumeurs!!! Chaque année, des non fumeurs meurent à cause du tabac des autres!!! Cela est liberticide!

De plus cette loi vise aussi à proteger le personnel du tabagisme passif...

Les fumeurs devront changer leurs habitudes et aller fumer dehors!! Ils l'ont bien fait dans d'autres pays européens, pourquoi les francais seraient-ils différent?

[de san nicolas jean bernard]

La responsabilité d'un Etat se doit d'être avant tout protecteur de la santé de son Peuple. D'accord sur la liberté d'embauche des entreprises car le seul maître à bord après Dieu doit être le chef de la-dite entreprise dans la mesure où il est le seul à assumer la responsabilité pénale en cas de problèmes de gestion du personnel ou de poursuites fiscales...D'accord aussi sur le choix de la consommation de produits "OGM" à condition que la présence en soit précisée sur les emballages. Mais pas du tout d'accord sur le tabac. En effet, lorsqu'on voit les dégâts occasionnés par la fumée des cigarettes, cigares ou pipes, ainsi que l'impact du besoin de cette substance qu'est la nicotine chez des sujets de plus en plus jeunes car les accentuateurs de dépendance ajoutés lors de la fabrication y pourvoient dramatiquement, on se dit que là, l'Etat a mis bien du temps à réagir surtout en vertu du "principe de précaution"... Je pense qu'il est inutile de parler du tabagisme passif qui lui, prive injustement de liberté ceux qui en sont victimes et finit par être pathogène chez ceux qui inhalent involontairement. Il n'est pas naturel de fumer et c'est même extrêment dangereux. les gouvernements devraient prendre les mesures nécessaires pour aider à la reconversion de tous les travailleurs de la filière tabac après avoir interdit totalement celui-ci à la consommation fumée et permettre ainsi à leurs peuples de retrouver une bonne santé, ce qui est un gage de fierté pour tout dirigeant d'un Pays digne de ce nom!